История
сентябрь 13, 2026
Телефон Воркаро обострил спор о доступе к данным в Верховном суде
Решение Эдисона Фашина одинаково связывают с запросами нескольких судей STF, но одни источники видят в нём прежде всего проверку сохранности материалов, а другие — открытие доступа к данным перед чувствительным заседанием.
Председатель Федерального верховного суда Бразилии (STF) Эдисон Фашин потребовал от Федеральной полиции в течение 24 часов отчитаться о хранении и состоянии копии данных, извлечённых из телефона бывшего банкира Даниэля Воркаро. Формально решение касается условий содержания материалов, а не их немедленной публикации.1
Источники, относимые к левому спектру, подчёркивают именно эту процессуальную сторону: запрос в полицию последовал после обращений Кристиану Занина, Александра де Мораеса и Жилмара Мендеса, добивавшихся полной копии носителя. По этим данным, судья Андре Мендонса сообщил, что экземпляр в его кабинете — лишь резервная копия, тогда как оригинал находится у полиции.1
Мендonsa объяснил, что носитель остаётся опечатанным и недоступным даже ему: «Это контрольная копия, которая должна использоваться только при утрате или пропаже оригинального материала».2 Такая позиция означает, что Фашин сначала запросил подтверждение цепочки хранения, прежде чем решать вопрос о доступе к содержимому.
Источники справа описывают тот же эпизод шире и жёстче: один из них трактует распоряжение как предоставление Занину, Мораесу и Мендесу доступа ко всей извлечённой информации, одновременно отмечая обязанность полиции раскрыть сведения о её состоянии.3 Другой акцентирует, что эти судьи лишь запросили полную копию, а решение Фашина пока адресовано полиции.4
В этой трактовке спор не ограничивается технической сохранностью файлов: он связан с намеченным заседанием STF по вопросу о действиях Мораеса. Публикации упоминают сообщения Воркаро с Мораесом и другие обстоятельства, фигурирующие в материалах полиции, однако это изложения подозрений, а не судебные выводы.3 Генеральный прокурор Паулу Гонет, со своей стороны, выступил за предварительное ознакомление всех судей с полным массивом данных, сославшись на особенности дела.4