Частичное снятие секретности с материалов расследования Banco Master сделало публичным договор между банком и офисом адвоката Вивиан Барси де Мораес, супруги судьи Верховного федерального суда Бразилии Александре де Мораеса. По документу предусматривались 36 ежемесячных выплат по 3,6 млн реалов — около 129,6 млн реалов за три года; после налогов офис должен был получить примерно 108 млн реалов.¹

В публикациях, критически оценивающих сделку, главным предметом сомнений стали не только её размер, но и объём услуг. Контракт включал программу комплаенса, а также «стратегические и юридические консультации» по полицейским и административным процедурам, в том числе перед федеральной полицией, Центробанком, налоговой службой и антимонопольным органом.² Критики считают, что работа с ведомствами, взаимодействующими с Верховным судом, может создавать видимость или риск конфликта интересов.

Эту трактовку усилили сообщения о метаданных проекта договора: в них фигурировал пользователь «Министр Александре де Мораес». Однако сами метаданные фиксируют редактирование, а не содержание внесённых изменений. Фирма Барси де Мораес подтвердила, что судья ознакомился с финальной версией после запроса отдела комплаенса — для проверки возможных ограничений. В заявлении офиса говорится, что «не существовало ни предусмотренной деятельности в STF, ни какого-либо юридического препятствия», поскольку Мораес «никогда не рассматривал ни одного дела, связанного с Banco Master».³

Сторонники более осторожной оценки также отмечают: имя Мораеса встречается в сообщениях и документах, изученных федеральной полицией, но формально он не проходит обвиняемым или подозреваемым по делу Banco Master.⁴ Таким образом, публичные материалы поднимают вопросы о границах профессиональной и семейной связи, но сами по себе не означают начала расследования против судьи.

В соцсети X журналист Аллан дос Сантос распространил репост, в котором сумма была названа более точной — 131 275 071,72 реала — и договор был охарактеризован резко и оценочно.Allan Dos Santos (allanconta5)⁵ Эта реакция отражает политизированность обсуждения, но не заменяет правовой оценки контракта и материалов следствия.