Александр де Мораес обвинил судью Верховного федерального суда Бразилии Андре Мендонсу в выборочном раскрытии засекреченных документов по расследованию предполагаемых финансовых нарушений Banco Master. По версии Мораеса, речь идет не о техническом споре о доступе, а о возможности коллегии рассмотреть дело, располагая всей доказательной базой.

В обращении к председателю суда Эдсону Фашину Мораес заявил, что Мендонса проводит «выборочное и целенаправленное снятие секретности» ради «открытой защиты определенной политической группы». При этом он не уточнил, о какой именно группе говорит.¹ Мораес также утверждает, что 18 петиций и 180 документов из еще 13 петиций оставались недоступны другим судьям. По его мнению, докладчик не вправе единолично решать, какие материалы увидит коллегия: «Не министру-докладчику выбирать документы, доступные коллегии для вынесения решения».²

Позиция Мендонсы противоположна. Отвечая на претензии, он сообщил, что связанные с производством процедуры «полностью доступны кабинетам уважаемых судей этого суда». Мораес возразил: «Это не соответствует материалам дела», приложив изображения судебной системы с отметками о закрытых частях документов.³

Разногласия возникли накануне рассмотрения материалов, касающихся переписки Мораеса с банкиром Даниэлем Воркаро. Мораес добивается не только полного раскрытия документов, но и совместного рассмотрения этого вопроса с жалобами на действия Мендонсы, считая производства взаимосвязанными. В публикациях отмечается, что из 4 514 зарегистрированных документов доступными стали 4 334, тогда как 180 остались закрытыми; Фашин, по сообщениям, дал Мендонсе 24 часа на раскрытие предполагаемо недостающих материалов.⁴

Таким образом, обе стороны формально говорят о доступе судей к делу, но расходятся в ключевом вопросе: был ли он обеспечен в полном объеме и допустимо ли сохранять часть материалов закрытыми перед заседанием коллегии.