История
сентябрь 10, 2026
OAB-DF требует импичмента судей STF, но спор о расследованиях лишь обостряется
OAB-DF представляет свои предложения как защиту законности и прозрачности, тогда как критики действий Верховного суда видят в них шанс на институциональную коррекцию. В то же время участники спора расходятся в оценке того, могут ли публичные заявления и расследования заранее определять их исход.
Коллегия адвокатов Федерального округа Бразилии (OAB-DF) решила направить в Федеральный совет OAB предложения об обращении в Сенат с запросами об импичменте судей Федерального верховного суда (STF) Александра де Мораеса и Диаса Тоффоли. Основанием названы «признаки совершения преступления ответственности» в связи с обстоятельствами дела Banco Master.1
Позиция OAB-DF шире самого импичмента. Коллегия добивается «глубокого, беспристрастного и прозрачного» расследования возможной причастности должностных лиц, а также допускает их временное отстранение при соблюдении состязательности и права на защиту.1 Она также предлагает раскрыть материалы расследований в отношении представителей власти — за исключением необходимых закрытых обеспечительных процедур — и передавать дела лиц без специальной подсудности в суды первой инстанции.3
Сторонники этой линии трактуют решение как пример для национальной OAB и связывают его с требованием прекратить расследование о фейковых новостях. В одном из комментариев это расследование названо «произволом», а открытость по крупным делам, затрагивающим публичные средства, противопоставлена режиму секретности.2 Похожий запрос на проверку звучит и за пределами федерального округа: в распространённой публикации говорится, что глава OAB штата Риу-Гранди-ду-Сул просит расследовать действия Мораеса и отстранить генерального прокурора Паулу Гонета.
4
Однако в материалах о решении OAB-DF зафиксированы и возражения против подхода, при котором итог следствия фактически объявляется заранее. Судья Флавиу Дину, реагируя на призыв завершить расследование о фейковых новостях, спросил: «Может ли судья, кем бы он ни был, “обещать” окончание расследования, словно кандидат или ради аплодисментов?»3 Адвокатское бюро Barci de Moraes, представляющее супругу Мораеса, заявило, что сожалеет об использовании в электоральном контексте вопросов, которые, по его словам, уже рассматривались и были закрыты Генеральной прокуратурой.3
Таким образом, стороны сходятся в важности проверки обвинений, но расходятся в главном: считать ли инициативу OAB-DF механизмом подотчётности или шагом, способным усилить политическое давление на судебную систему.