История
сентябрь 9, 2026
Спор об отстранении главы полиции дошёл до председателя STF
Стороны сходятся в том, что спор касается отстранения руководства Федеральной полиции, но AGU представляет его как вопрос конституционных полномочий президента и процессуального порядка, тогда как решение Мендонсы связано с подозрениями вокруг разведывательных отчётов полиции.
Генеральная адвокатура Союза (AGU) обратилась к председателю Федерального верховного суда Бразилии (STF) Эдсону Фашину с просьбой немедленно приостановить отстранение генерального директора Федеральной полиции Андрея Родригеса. Оспаривается решение судьи STF Андре Мендонсы; в сообщениях о деле оно также описывается как обжалование отстранения главы полиции.1
AGU, действующая от имени федерального правительства, просит вернуть Родригеса и директора полицейской разведки Леандру Алмаду к работе до окончательного решения пленума STF. Генеральный адвокат Союза Жоржи Мессиас направил ходатайство напрямую Фашину, а не в производство, которое ведёт Мендонса. По версии AGU, судебная мера «прямо нарушает исключительную конституционную прерогативу президента республики назначать и освобождать от должностей руководителей Федеральной полиции».2
Правительство также предупреждает о «конкретном риске институциональной дезорганизации»: внезапная вакансия в стратегическом руководстве, по его мнению, способна нарушить устойчивость управления, координацию и непрерывность судебно-полицейской и разведывательной работы.2
Решение Мендонсы последовало после запроса судьи Александра де Мораеса о расследовании на основании разведывательных материалов Федеральной полиции. В этих документах говорилось о предполагаемых нарушениях при рассмотрении Мендонсой дел Banco Master и незаконных удержаний из выплат INSS. Сам Мендонса заявил, что материалы содержали «систематический мониторинг» и «целенаправленный сбор» личной и профессиональной информации о нём и Мессиасе.2
AGU не оспаривает необходимость проверки обстоятельств, но настаивает: связанные с отчётами вопросы уже с 3-го числа находятся под прямым контролем Фашина. Ведомство считает, что отстранение Родригеса произошло до истечения предоставленного ему срока на объяснения и создало «конкурирующие решения по одному и тому же предмету».2 Дополнительное возражение касается процедуры: Мендонса ранее указывал на необходимость рассмотрения вопроса пленумом, но затем единолично принял меру и направил её на внеочередное утверждение Второй палаты STF. Теперь окончательный баланс между проверкой действий полиции и полномочиями исполнительной власти должен определить Фашин и, как просит AGU, пленум суда.