История
сентябрь 5, 2026
Нефтяная сделка США с Каракасом расколола спор о том, что важнее — легитимность или восстановление
Оппозиция Венесуэлы не отвергает иностранные инвестиции в нефть, но считает, что договор такого масштаба должен заключать избранная власть и на полностью раскрытых условиях. Сторонники нынешней схемы видят в ней прежде всего практический механизм восстановления разрушенной отрасли, который может предшествовать устойчивому политическому переходу.
Соглашение США и Каракаса о 25-летней разработке 17 нефтяных месторождений стало предметом спора не столько о необходимости инвестиций, сколько о праве нынешних властей ими распоряжаться. По опубликованным данным, сделка охватывает около 65 млрд баррелей — свыше 20% подтверждённых запасов страны — и предполагает инвестиции более $100 млрд. Исполняющая обязанности президента Делси Родригес заявляла, что проекты способны выйти на 1,5 млн баррелей в сутки и принести государству около $209 млрд.1
Мария Корина Мачадо признаёт важность стратегического партнёрства с Вашингтоном, но настаивает: столь долгие обязательства должен принимать демократически избранный кабинет. Она заявила, что «враги Соединённых Штатов в Венесуэле сейчас находятся во дворце Мирафлорес», потребовав для любых договорённостей «абсолютной прозрачности, законности и эффективности».1 Партии Primero Justicia, Acción Democrática и Un Nuevo Tiempo требуют опубликовать юридические, финансовые и операционные параметры сделки. Их также тревожат предполагаемая доля государства ниже 50% и роль North American Blue Energy Partners; в статье отмечается, что связанный с компанией предприниматель фигурировал в зарубежных расследованиях, хотя формальных обвинений ему не предъявляли.1
При этом критики сделки не выступают против прихода частного капитала. Венесуэльский политолог Уильям Клавихо говорит о широком согласии по поводу открытия отрасли инвестициям, но считает необходимыми обновлённые институты, парламентская легитимность и соблюдение конституционных процедур.1
Иная оценка исходит из аргумента о срочности восстановления. Автор колонки утверждает, что оппозиция смешивает политическую легитимность с управленческой способностью: «Легитимность не бурит скважины, не восстанавливает НПЗ, не реконструирует электросеть».2 С этой точки зрения, американское участие способно снизить инвестиционные риски после многолетнего упадка PDVSA, экспроприаций и нестабильности. Однако даже сторонники такого подхода признают слабость публичного объяснения сделки: акцент Вашингтона на «контроле» и энергетическом преимуществе США усиливает опасения венесуэльцев, что национальные интересы окажутся вторичными.2