Генеральный прокурор Бразилии Паулу Гонет попросил Верховный федеральный суд прекратить процедуру, начатую после заявлений владельца Banco Master Даниэля Воркаро о предполагаемых угрозах и попытках помешать ему заключить соглашение о сотрудничестве со следствием. По оценке ПГР, предприниматель не представил доказательств, которые могли бы обосновать дальнейшую проверку.¹

Позиция Воркаро и его защиты строилась на другом: банкир заявил о «серьёзных запугиваниях» и попросил срочно заслушать его без присутствия сотрудников федеральной полиции. Допрос провёл помощник судьи Верховного суда Андре Мендонсы; представитель федеральной прокуратуры присутствовал, а содержание слушания остаётся закрытым. Кабинет Мендонсы объяснил отсутствие полиции необходимостью защитить физическую и психологическую неприкосновенность заявителя, ссылаясь на нормы Национального совета юстиции.¹

Однако Гонет пришёл к выводу, что в показаниях не названо «конкретного или юридически определённого факта», который требовал бы самостоятельных следственных действий, и нет даже минимальных признаков достоверности выдвинутых утверждений.¹ Он также указал, что сведения, которые Воркаро считает новыми, могли уже находиться у официальных органов расследования.

По данным другой публикации, на закрытом допросе банкир говорил о психологическом давлении, связывая его с попытками добиться от него сделки со следствием, и высказывал претензии к руководству федеральной полиции. В полиции эти обвинения отвергли; ранее и ПГР, и федеральная полиция уже отклоняли два предложения защиты Воркаро о сотрудничестве.²

Таким образом, спор не касается самого факта проведения срочного слушания: суд считает его процессуально допустимой мерой защиты. Расхождение состоит в оценке его результата — защита видит основания для проверки давления, тогда как прокуратура не усматривает в изложенном предмета для нового дела.