На первом очном заседании Верховного федерального суда Бразилии (STF) после раскрытия отчёта федеральной полиции Александр де Мораес и Андре Мендонса сидели рядом, однако не комментировали ситуацию вокруг бывшего владельца Banco Master Даниэля Воркаро.¹ Их соседство не было публичным жестом примирения или конфронтации: места судей определяются внутренним регламентом STF.¹

Внешне заседание прошло в обычном, протокольном режиме. Председатель суда Эдсон Фашин и другие судьи сосредоточились на вопросах повестки, не поднимая тему сообщений из телефона Воркаро; сам де Мораес также не выступал по поводу опубликованных материалов.³ По другой публикации, де Мораес и Мендонса не разговаривали при открытии заседания, а обеспокоенность содержанием переписки обсуждалась внутри суда, но не была вынесена в зал.²

При этом отсутствие публичной дискуссии не сняло процессуальных разногласий. Генеральный прокурор Паулу Гонет потребовал признать проверку недействительной, заявив, что Мендонса вышел за пределы своих полномочий, распорядившись проанализировать материалы полиции.³ В позиции прокуратуры содержится и более широкий аргумент: «Докладчик не должен допускать или распоряжаться о проверке коллеги по суду».¹ По мнению Гонета, при наличии оснований для подозрений в отношении де Мораеса материалы следовало передать Фашину, чтобы пленум решил, открывать ли расследование.¹

Мендонса, напротив, поддерживает возможность рассмотрения вопроса о расследовании де Мораеса самим пленумом STF.² Он подтвердил встречу с Воркаро по теме активов, находившихся на хранении Banco Master, а также сообщил, что на прошлой неделе заслушал предпринимателя без присутствия федеральной полиции.¹ Таким образом, стороны сходятся лишь в том, что вопрос требует институциональной процедуры; их разногласие касается того, кто и в каком порядке должен её запускать.