Судебное решение объединило оценки левых и правых бразильских источников в главном: вице-губернатор Сан-Паулу Фелисио Рамут обязан компенсировать PT ущерб за свои слова. Расхождение касается акцентов: PT и суд говорят о бездоказательной связи партии с преступностью, тогда как защита политика называет формулировку частью политической полемики.

4-й гражданский суд района Пиньейрус обязал Рамута, представляющего MDB и баллотирующегося на переизбрание в команде губернатора Тарсизиу ди Фрейтаса, выплатить Партии трудящихся 10 тыс. реалов. PT требовала 50 тыс. реалов, утверждая, что термин «наркоафетивный», употреблённый 5 января и повторённый на следующий день, связывал партию с наркоторговлей и организованной преступностью без фактической основы.¹

Высказывание прозвучало во время рассуждений о Венесуэле и возможной миграции. Рамут заявил, что Бразилией управляет «наркоафетивная партия», имея в виду PT.² По версии его адвокатов, он не обвинял партию в торговле наркотиками или иных преступлениях: слово использовалось как политическая критика и, по мнению защиты, подпадало под свободу выражения мнений.

Судья Ванесса Банниц Баккала да Роша эту трактовку не приняла. Она указала, что корень «нарко» в обычном восприятии связан с международной наркоторговлей и организованной преступностью, а в сочетании со словом «афетивный» создаёт представление о «близости, терпимости или снисходительности» к таким структурам.¹ Суд признал, что политическая критика защищена законом, но подчеркнул: «связывать партию с системной преступностью без фактической опоры или доказательств — злоупотребление правом на критику».²

Также была отклонена ссылка на парламентский иммунитет: Рамут занимает пост в исполнительной власти, тогда как соответствующая конституционная защита относится к законодателям. Повторение фразы и её широкое распространение в СМИ, по оценке суда, усилили возможный ущерб репутации PT. Вице-губернатор сообщил, что обжалует решение.¹