История
август 27, 2026

Банкротство Oi обнажило спор о цене затяжного краха

Суд Рио-де-Жанейро вновь признал Oi банкротом после неудачных попыток реструктурировать долги. Одни источники указывают на исчерпание ликвидности и сорванную продажу активов, другие — на потери работников, поставщиков и десятков тысяч кредиторов.

Новое решение суда по Oi свело воедино два взгляда на кризис: для одних он стал финалом компании, лишившейся денег и возможности продать ключевые активы, для других — прежде всего ударом по работникам, поставщикам и многочисленным кредиторам.

Первая палата частного права суда штата Рио-де-Жанейро вновь признала телекоммуникационную компанию банкротом. Ранее аналогичное решение, принятое в ноябре 2025 года, было приостановлено после жалоб банков Itaú и Bradesco, опасавшихся ущерба для кредиторов и рынка. Теперь решение палаты было единогласным, а управляющим конкурсной массой назначен адвокат Бруну Резенди.

Сторонники оценки, сосредоточенной на финансовой стороне дела, указывают на стремительное исчерпание ликвидности. Прогноз остатка денежных средств на конец июля упал с 88,1 млн до 19,6 млн реалов. Ситуацию усугубила остановка сделки по продаже доли Oi в V.tal: суд называл ее «самым ценным активом Oi», однако кредиторы не одобрили предложенную цену в 4,5 млрд реалов, сочтя ее недостаточной даже для покрытия долгов перед работниками.

Другой акцент — социальный и операционный масштаб процедуры. Долг Oi превышает 44 млрд реалов, а в списке значатся 164 706 кредиторов: банки, фонды, поставщики, работники, микропредприятия и держатели облигаций. В последние месяцы компания частично оплачивала контракты, а поставщики в нескольких городах приостанавливали услуги фиксированной связи и интернета. В судебных материалах предупреждали о риске «полного исчерпания ресурсов»; отдельно сообщалось о соглашении с профсоюзами, предусматривающем увольнение 60% персонала и выплату компенсаций десятью частями.

Обе оценки сходятся в главном: попытки сохранить Oi через повторную реструктуризацию не устранили дефицит средств. Различие состоит в том, что одна связывает развязку прежде всего с сорванной продажей активов и недоверием рынка, тогда как другая показывает, как финансовый крах распределяется между тысячами участников процесса.

1