История
август 20, 2026

Новый глава STJ обещает прозрачность, а критики напоминают о громких делах

Луис Фелипе Саломао возглавил Высший суд правосудия Бразилии на 2026–2028 годы, пообещав качество решений и технологическую модернизацию. Разные оценки его назначения расходятся между повесткой реформ и вниманием к его прежним политически заметным решениям.

Луис Фелипе Саломао вступил в должность председателя Высшего суда правосудия Бразилии (STJ) на 2026–2028 годы, представив программу, в которой акцент сделан на качестве правосудия и открытости суда. Однако его назначение также вновь привлекло внимание к прежней роли судьи в резонансных политических и избирательных процессах.

В изложении, сосредоточенном на его инаугурационной речи, Саломао называет постоянными задачами председательства «качество решений, прозрачность и доступ граждан». Он также высказался за применение искусственного интеллекта и других технологий «на службе общества, а не наоборот». Вместе с новым вице-председателем Мауру Кэмпбеллом Маркесом он сменил Эрмана Бенжамина, руководившего STJ в 2024–2026 годах. На церемонии присутствовали представители высших судов, парламента, адвокатуры и прокуратуры.

Другая оценка делает упор не на заявленной управленческой программе, а на биографии нового руководителя. Саломао, назначенный в STJ президентом Луисом Инасиу Лулой да Силвой в 2008 году, в 2022–2024 годах был национальным коррехедором юстиции. В этот период он распорядился провести проверку работы суда в Куритибе и апелляционного суда по делам операции Lava Jato; отчет был направлен в Верховный суд и Генеральную прокуратуру.

Эта перспектива также напоминает о временном отстранении судьи Габриэлы Хардт, которое вызвало разногласия с тогдашним главой Национального совета юстиции Луисом Роберту Баррозу. При этом сам Саломао выступал против партийной вовлеченности судей: «Судья, имеющий политическую позицию, выбрал не ту профессию».

Общие для обеих оценок пункты — смена руководства и предстоящая реформа работы STJ. В частности, Саломао намерен внедрить фильтр релевантности, чтобы суд мог отбирать апелляции, имеющие наибольшее юридическое значение. Различие состоит в фокусе: одна сторона видит прежде всего институциональную модернизацию, другая — политический контекст решений, которые сформировали публичный профиль нового председателя.

Освещение истории