Решение Верховного федерального суда Бразилии по делу одной участницы событий 8 января 2023 года стало редким случаем, когда подход судьи Александра де Мораеса не получил поддержки большинства. Спор идет не о пересмотре самих приговоров, а о том, какие ограничения свободы должны засчитываться в уже назначенный срок.

Пленум СТФ большинством 6 голосов против 4 разрешил вычесть из наказания Симоне Маседо не только 59 дней предварительного заключения, но и период ночного и выходного домашнего ареста под электронным контролем. Маседо была приговорена к году лишения свободы в открытом режиме за преступное сообщество и подстрекательство; решение непосредственно относится к ней, однако может стать основанием для аналогичных ходатайств других осужденных по делам 8 января.¹

Мораес настаивал на более узком толковании закона: учитывать следует лишь время в предварительном заключении. Его позицию поддержали Диас Тоффоли, Флавиу Дину и Нунес Маркес. Сторонники победившего мнения, напротив, исходили из того, что запрет покидать дом по ночам и в выходные реально ограничивал свободу Маседо.

Разногласие сформулировал судья Кристиану Занин, указавший, что игнорирование этих ограничений означало бы для осужденной «двойное ограничение, вытекающее из одного и того же процесса».² Его поддержали Андре Мендонса, Эдсон Факин, Кармен Лусия, Луис Фукс и Жилмар Мендес.

Близкая по сути трактовка прозвучала и в изложении решения: Занин призвал соблюдать «необходимую пропорциональность при оценке степени ограничения свободы для каждого вида режима исполнения наказания».³ Таким образом, обе стороны признают значение предварительного заключения, но расходятся в главном вопросе: считать ли альтернативные меры пресечения фактическим отбыванием наказания. Суд не вынес общего решения по всем делам 8 января, однако созданный прецедент может расширить практику зачета таких ограничений.